|
Anschließend
informierte die Vorsitzende des AK Kreuzkraut, Sabine Jördens, die zuständigen Behörden, das ein Verdachtsfall
vorläge: das BfR, das LAVES, die Stadt Hannover, die Region Hannover.
Im Nachhinein
werden nun schwere Vorwürfe erhoben, der Verlust der Umsätze bei den
Rucola-Anbauern wird dem Arbeitskreis zugeschoben, diese erwähnen in
einem Anschreiben eine mögliche Klage auf Schadensersatz. Einige
Presseberichte gehen in die Richtung, der "Fund" wäre
manipuliert gewesen, um die Aufmerksamkeit auf das Jakobskreuzkraut zu
lenken.
Um es
deutlich zu machen: anhand des Fotos ist unschwer zu erkennen,
dass es sich um eine original verpackte Salatschachtel handelt. Die
Aussage vom Bauernverband RLP, Herrn Franz Schatt, sind definitiv
falsch, es handele sich um einen "Fund in einer
unverschlossenen Packung". Wir erheben schwere Vorwürfe zu der
Aussage des Herrn Schatt: "Das ist ein Stück weit anrüchig, das
ausgerechnet ein Mitglied des AK KK einen solchen ungewöhnlichen Fund
macht". Denn wir meinen: nur ein "geschultes Auge" wie zum Beispiel
das von einem Mitglied des AK, kann eine solche Beimischung als Kreuzkraut
identifizieren.
Lesen
Sie hier den tatsächlichen Hergang der Meldung von Sabine Jördens vom 4.
August . Es handelt sich dabei um einen Auszug aus einem Anschreiben an
das LAVES vom 24.8. aufgrund einer Pressedarstellung im
Weserkurier. Bis
heute ist keine Stellungnahme erfolgt.
" Ich möchte nochmals betonen, dass ich es als meine Pflicht angesehen
habe, diesen Verdachtsfall zu melden! War das etwa falsch? Warum
wird mir hier jetzt ein Strick daraus gezogen? Alles geht in die
Richtung, der Fund wäre manipuliert gewesen, so lese ich wiederholt,
das ist eine unerhörte Unterstellung! Ich habe von Beginn an jeder
öffentlichen Stelle die Zusendung des Handyfotos zur Überprüfung angeboten,
aber die wollte damals keiner haben, denn niemand, auch das LAVES nicht,
fühlte sich am 4.8. zuständig. Aber jetzt, nachdem ein Opfer gefunden
ist, nämlich ich, dem man falsche Vorgehensweise vorwerfen kann und
das, wie ich meine, unberechtigterweise.
Denn:
Ich habe mit meinen Telefonaten bei oberster
(!) Instanz angefangen, beim Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR).
Ich habe gesagt, dass ein Verdachtsfall mit Gemeinem Kreuzkraut (Senecio
vulgaris) vorläge und ob nicht Maßnahmen für eine Rückrufaktion
dieser betreffenden Charge ergriffen werden müssten. Das
BfR sei dafür nicht zuständig und verwies mich an das niedersächsische Landesamt für Verbraucherschutz und
Lebensmittelsicherheit (LAVES). Dort habe ich genau dasselbe
gesagt wie vor. Man fühlte sich nicht zuständig und gab mir eine
Telefonnummer in Hannover, doch auch dort war ich falsch. Das ist doch
alles nicht meine Schuld! Weiß denn hier niemand Bescheid, wer
eigentlich zuständig ist? Und warum gerade sollte ICH das
wissen, wem ich das melden muss, wenn nicht diese v.g. Stellen
selbst.
Die
vierte Behörde war dann nach ca. 3 Stunden Bemühens nachmittags
um 15 Uhr die Region Hannover.
Ich
kann es nicht verstehen, warum also "die Behörden um die Möglichkeit
gebracht wurden, EU-Schnellwarnungen auszusprechen". Sehen Sie,
jetzt heißt es schon "EU-Schnellwarnungen". Ich hatte am 4.8.
gedacht oder vermutet oder wie auch immer, es müsse vielleicht die
Charge eines (!) Herstellers überprüft werden.
(...)"
Der weitere Verlauf
Bestätigt
wurde von der Uni Bonn am nächsten Tage, Mittwoch, den 5.8.,
makroskopisch Senecio vulgaris. Bereits am Donnerstag am späten Abend,
6.8., konnte nach Laboranalyse der PA.Gehalt detailliert angegeben werden. Es handelte sich
um 2608 Mikrogramm PA in einer einzigen 150g-Verpackung. Die Behörden
wurden informiert und handelten mit entsprechender Untersuchung von
Rucola-Salaten . Gefunden wurden bislang sechs weitere befallenen Salate.
Bitte lesen Sie hier
die Stellungnahme des Dienstleitungszentrums Ländlicher Raum,
Rhein-Pfalz (DLR-RLP.de)
Sie finden dort sehr
hilfreiche Informationen zur Identifizierung von Gemeinem Kreuzkraut und
Vergleichsbilder sowie Maßnahmen zur Intensivierung von
Produktkontrollen
|
|
